Yo no fui preparado para eso!
Aportes acerca de qué saber es necesario para los maestros en la educación inclusiva
Por Rinaldo Voltolini
Reseña por Paula Schiselman
FLACSO Argentina. Área Educación
paulaschiselman@gmail.com
Recepción, enero 2019 / Aceptación, mayo 2019
Resumen
Ante la nueva heterogeneidad presente en las escuelas en el marco del IV Coloquio Internacional de Psicoanálisis y Prácticas Socioeducativas, VI Simposio Internacional de Infancia e Instituciones y IV Congreso de la Red INFEIES, que se llevó a cabo en Buenos Aires entre el 12 y el 14 de noviembre del año 2018, Rinaldo Voltolini nos plantea interrogantes alrededor del significante inclusión que se propone promover la diversidad y pluralidad pero que paradójicamente arroja efectos del lado de la categorización y segregación que se pretenden combatir.
Surge la categoría de alumno incluido y es con estos niños con los que a la escuela se le complica su tarea de “borrar el niño que hay en el alumno”.
Según Voltolini hay dos dimensiones del niño, la sagrada, encarnada en el alumno; y la profana, en el niño. En consonancia con esto, tenemos la identidad del profesor que está preparada para recibir a un alumno y la emergencia del niño que hay en él, siempre y cuando pueda retomar su papel de alumno. Pero en los niños con una estructura psicótica o autista, llamados TEA por el actual discurso oficial, esta instalación del alumno resulta más problemática. Este niño que no adhiere a lo que necesita la escuela y al que le cuesta “volverse” alumno hace tambalear la identidad del profesor que responde diciendo “no fui preparado para esto”. Con esta frase el profesor hace saber que hay algo que él ignora, pero también deja ver algo de su perplejidad y su miedo.
El estado entonces y en concordancia con el discurso del amo, escucha esta frase bajo el paradigma de problema - solución, como falta de preparación, formación y conocimiento. Voltolini propone una escucha analítica y otra alternativa al paradigma problema - solución al que llama “impasse, pase” y que se basa en los siguientes principios: Que el conflicto es una dimensión estructural constitutiva del psiquismo y el lazo social, no pasible de solución final y que, a su vez, este conflicto puede volverse un círculo vicioso que paralice al docente.
La posible salida pasa por la implicación con ese “eso” al que la frase refiere y que desde el discurso del analista podemos leer como la emergencia pulsional, y que no se colma con una respuesta rápida del tipo “eso es”. Hacer de la detención un pasaje. Trabajar con los docentes eso que no anda, esa emergencia de lo insoportable que hace vacilar la identidad del profesor, leer ese “insoportable” como eso no sabido que se porta, que puede tener efectos en una otra escena. Un imapasse que se vuelve pase.
Rinaldo Voltolini Doctor en Psicología por el Instituto de Psicología de la Universidad de São Paulo, con post- doctorado en Psicopatología y Psicogénesis por la Université Paris XIII. Psicoanalista. Dirige y orienta tesis en la Facultad de Educación de USP. Coordinador del LEPSI, Laboratório de estudos psicanalíticos da infância e Educação. Coeditor de la revista Estilos da Clínica. Miembro del grupo internacional de investigación sobre Psicoanálisis y Educación (RUEPSY) y también del grupo nacional de investigación: Psicanálise, infância e educação da ANPEPP. Autor del libro “Educação e Psicanálise” de JZE, y coautor de varios libros y artículos científicos sobre el mismo tema. |
